Human Drain Reverbnation

28/12/12

Human Drain en el festival Vio -L - Arte 2

Toma Popular Y Cultural "Vio -L - Arte 2",

29 Diciembre 2012,

Casa Cultural Restrepo.

NUEVA INFORMACION 28/12/2012-AVISO IMPORTANTE: SE ABREN PUERTAS A LA 1PM


Muestras Teatrales, Danza Contemporánea, Artísta Gráfico (Zancudo), Exposición Fotográfica y Festival Musical presentando a las bandas:
  • CHANGUA (Horror Bachata Gore)              01:00 - 01:50
  • DOGMA (Thrash Metal)                                  01:50 - 02:40
  • PENA CAPITAL (HC Punk)                            -->CANCELADA
  • MASTABA (Death Metal)                               02:40 - 03:30
  • AZTLAN (Heavy metal)                                  03:30 - 04:20
  • NEZKEN (Thrash Metal)                               04:20 - 05:10
  • FUCHUNSUA (Metal Ancestral)                  05:10 - 06:00
  • Muestra  Cultural                                             06:00 - 06:20
  • THE MAKRADOS (Punk HC Thrash)          06:20 - 07:10
  • HUMAN DRAIN (Death Experimental)        07:10 - 08:00

CDJ Restrepo (casa cultura): Carrera 20 19-26
(Cerca de la plaza de mercado popular del barrio Restrepo)

Ver CDJ Restrepo en un mapa ampliado

Update 27/12/2012: POR RAZONES TOTALMENTE AJENAS A "AIKORA" LA BANDA PENA CAPITAL NO SE PRESENTARA MAÑANA EN LA TOMA POPULAR Y CULTURAL VIO - L - ARTE, (por lo cual el horario original se Ha recortado una hora aproximadamente)
________________
GuTs!

23/12/12

Doc Oc es el nuevo Spiderman (la nueva artimaña comercial de Marvel)

SPOILER ALERT!
SI NO QUIERE SABER NADA DEL CÓMIC 700 DE AMAZING SPIDERMAN POR FAVOR SIMPLEMENTE CIERRE ESTE EXTENSO ARTÍCULO, ya que es parte de un blog personal en el cual se expresa de manera puramente subjetiva la opinión del autor del blog.

Marvel lo hizo de nuevo: ha dañado 50 años de historia, 50 años de un gran héroe con el cual crecí (-literalmente soy seguidor de spiderman desde que era un niño, y aún en la actualidad colecciono figuras, cómics, tarjetas... de quien fuese mi superhéroe favorito-)...

Antes de que prosiga debo advertir que esta entrada es larga y que si sólo desea ver el resumen y las viñetas más importantes del cómic debe ir al final de este artículo, de lo contrario disfrute mi divagación comiquera (Ni siquiera es una evaluación real, un "review" del cómic, es sólo un gran grito de rabia).


Creo que los errores y grandes fallos o vacíos en las historias de spiderman y de muchos títulos de cómic (-no sólo Marvel sino también DC-) Se deben a un círculo vicioso en el cual, debido al engranaje capitalista hay que continuamente tratar de vender más... el problema es que en ese proceso, sumado con los cambios editoriales siempre algo termina fallando, y desde que un cómic deja de ser una responsabilidad de sus autores originales para ser controlado por otros individuos que tratan de crear "booms comerciales" lo que termina sucediendo es que van a existir fallos de argumento en algún punto, a menos que se tome muy seriamente todo y se trate de mantener la escencia de los personajes y encaminar la historia de manera racional.

El hombre araña clásico, de los años dorados (-si, ese que no era dibujado con ayuda de la tecnología moderna, ese que realmente parecía humano-)... era al igual que las demás historias del genio Stan Lee,  literatura fantástica que te atrapaba, porque aunque fueran ficticias eran creíbles, y el elemento más importante: cualquiera podía identificarse con las situaciones que vivían los personajes, aunque hubieran superpoderes de por medio lo que al final contaba era ese ingrediente humano y no la ciencia ficción ultra-repetitiva, no se trataba de mostrar lo último en fantasías surrealistas y poderes asombrosos, era una lucha constante entre humanos que tenían problemas de convivencia, problemas psicológicos y económicos...

Una historia es excelente, buena o mala... porque te atrapa y logras relacionarte, como se dice comúmente: "metérte en el cuento"... y es por el contrario mala cuando no logra ninguna reacción, tan sólo es entretenimiento vacío, igual a la programación de TV basura que pulula en la actualidad.

En mi caso, al leer el último cómic de spiderman me sentí viendo un mal episodio de un programa de ciencia ficción rebuscado a punto de ser cancelado por bajos ratings, una historia por completo innecesaria para el personaje, como cuando uno lee un libro y el 80% del mismo es extremadamente bueno pero el porcentaje restante no, y tiene un final incípido...De esos que te hacen pensar si realmente te gustó el libro o no porque fué un final muy malo.

Los genios creativos del nuevo Marvel han asesinado a Peter Parker (esta vez el único y verdadero, de nuevo ha muerto el Peter del universo "Amazing Spiderman", no el del universo alternativo "Ultimate", luego de 50 jodidos años están reemplazando al original)... y aunque el último cómic de amazing, es decir el #700 (la precuela directa a la nueva colección "superior spiderman") No fué del todo mala, aunque entretuvo... realmente es un final terrible y absurdo para Peter, y un comienzo aún más desastroso para el nuevo "Superior Spiderman" (-Octopus-)...

¿Realmente creen que Otto Octavius, el doctor Octopus será un mejor spiderman?
¿Otto, quien fué prácticamente el némesis de Spiderman debe ser su amistoso vecino?
¿El mismo tipo que tuvo una relación un tanto extraña con la tía may debe seguir conquistando a Mary Jane luego de que a Peter se le arrebató en el "Mephistazo"?

Respeto la opinión y gusto de cada quien, pero a mi personalmente no me convence la idea de que el "planeador maestro" (Doc.Oc), debido a su "intelecto superior" sea un "héroe superior" a Peter... Y no me convence eso de que esté tras Mary Jane, ni que quien siguiera los pasos de Peter no sea su hija o hijo en un futuro porque por el Mephistazo tanto pasado como futuro se volvieron un spaguetti imaginario.

(-Por cierto doc.oc debía permanecer muerto como muchos otros villanos y no estar en el cuerpo de Peter reemplazándolo en todo mientras el verdadero Peter murió en el cuerpo acabado del octópodo, pero así son los cambios editoriales de Marvel, los muertos reviven continuamente, algo cada vez más "normal" en los cómics, al igual que las realidades paralelas y los viajes en el tiempo, gracias a historias como One more day realmente se pierde el interés en los cómics-) ...

Fué MUY triste y decepcionante ver que el "superior" de cualquier manera si sería Octavius (desde el número 698 la trama apuntó a eso pero al hacer tanta publicidad realmente pensé que se dignificaría mucho más a Peter en vez de salir con semejante estupidez de que Octavius es abrumado con la carga moral de los recuerdos de Peter... que basura!). Espero que como en otras ocasiones cuando se intentó reemplazar a Peter (con Ben Railly por ejemplo) realmente no dure mucho este cambio...

Mientras siga "superior" con octavius como spiderman y el cuerpo de peter no contenga el alma de su dueño... simplemente no leeré un cómic más de spiderman,... le dejo la labor a otros para que hagan reviews y me informen en algún momento cuando de nuevo vuelva Peter o simplemente NO haya un sustituto rebuscado... volveré a leer spiderman cuando dejen de existir cambios editoriales que creen arcos argumentales flojos e inverosímiles...

Esta última década de cómics ha sido un error tras otro y cuando están arreglando las cosas vuelven a dañar todo (spiderisland y algunas cosas medio estaban encaminando la historia por buen rumbo, pero ahora Sin Peter en su cuerpo y realmente en el otro mundo, siento una decepción inmensa)...
Imagen probable fake (posiblemente photoshop) de Stan Lee colocando en la trituradora el número 700 de amazing spider-man. En una conversación Stan Lee dejó entrever su opinión sobre el "regalo anticipado de cumpleaños de Dan Slot, (el guionista de la serie para esos números)... " y definitivamente se puede suponer que tampoco le gustó la idea de que mataran a Peter.

Ahora un resumen de lo sucedido en los últimos números de amazing spider-man (678 al 700):

0. Spiderman salva al mundo del plan de Octavius y ahora como Avenger oficial logra por fin el respeto de muchos.
1. Quien supuestamente es Spiderman habla con Quien supuestamente es Octopus... y se revela que han cambiado cuerpos

2. Luego de que Peter no muriera por un fallo cardiaco gracias a los doctores de la prisión para supervillanos, descubre cómo Doc.Oc pudo cambiar cuerpos, ya que comparten recuerdos por estar en los cuerpos del otro, reúne un equipo de villanos para poder salir de la prisión y tratar de recuperar el artefacto que hizo el cambio posible: el robot dorado, con el cual trata de cambiar de nuevo cuerpos para que se revirtiera el proceso antes de que el acabado cuerpo de Octavius finalmente muriera,
3. No se logra revertir el cambio porque Octavius en el cuerpo de Peter es mucho más fuerte, sus poderes arácnidos le dan la ventaja contra un Peter en un cuerpo a punto de fallecer, supremamente dañado y agotado. Adicionalmente, Otto había colocado protección a su cráneo para evitar que el robot dorado pudiera meterse con su cerebro y realizar el cambio. (Es decir, en los últimos cómics Otto Octavius pudo predecir TODOS los movimientos de Peter, pero Peter no pudo hacer lo mismo, sólo pudo seguir el juego, como mostrándonos que el Peter listo de los últimos 50 años realmente era nada en los últimos números.)
4. Aunque el proceso no se completó, de cualquier manera Peter logró aumentar el efecto de sus recuerdos en Octavius y esos recuerdos se mezclaron así que Otto vió todo lo que hizo a Peter convertirse en Spiderman pero como si lo hubiera vivido el, y lo que yo interpreto sarcásticamente como "la tremenda carga ética de la esencia y recuerdos de Peter" convierten a Otto en un tipo buena onda, defensor de la justicia, quien le promete a Peter en su lecho de muerte que va a cuidar a sus seres queridos y que lo va a reemplazar como spiderman porque comprende que "con un gran poder viene una gran responsabilidad". Como quien dice... primero le roba la vida y luego eso está bien porque va a ser alguien "superior"...







________________
GuTs!

4/12/12

Prohibir el reguetón: ¿DOBLE MORAL o aspirinas para grupos moralistas?

Antes de comenzar, planteo mi inquietud:
¿QUE PASA CUANDO SE LOGRA PROHIBIR ALGO LEGAL QUE LE GUSTA A ALGUIEN MÁS...?
Y mi punto de vista:
¡PUEDE QUE DESPUES ME PROHIBAN A MI TAMBIÉN LO QUE ME GUSTA Y PASA A SER ILEGAL!

(¡Suprimir la libertad de expresión es estar un paso más cerca de la subyugación, de la dominación paulatina, con el pretexto de una falsa moral!)

Actualmente es un crimen compartir música en muchas formas, por aquello de los "derechos de autor" y las políticas anti-piratería, inicialmente nadie parecía darle mucha importancia e incluso muchos músicos parecían apoyar la opción pero ahora se ve poco a poco que tal y como los opositores a este tipo de restricciones (como yo) teníamos razón...

Inicialmente y como preámbulo a mi extensa reflexión es necesario situar al lector en mi realidad:
  • No soy músico profesional pero me encanta la música
  • Me gusta la música clásica pero no tengo formación ni un oído entrenado
  • Tampoco he cultivado esa cultura de amor por la música clásica como algunas personas que realmente le han dedicado buena parte de su existencia a esta forma de arte pero reconozco su majestuosidad cuando la escucho o disfruto de alguna manera.
  • Me gusta muchísimo el rock y el metal, y de hecho sin mis géneros favoritos
  • No le veo problema a escuchar otro género musical si simplemente me agrada como suena, pero si no me agrada o me aburre sólo no sigo escuchando eso que no me gusta. (Me gustan temas de música llanera, baladas, hasta hay uno o dos temas de rap que me han gustado realmente...)
  • Ah... por cierto tengo una banda de metal bastante experimental y no tengo idea cómo compongo si no tengo formación musical pero trato de superarme constantemente a pesar de mi terquedad...
  • Tengo amigos que SI se dedican a la música (no sólo es un pasatiempo, realmente viven de la música y lo es todo para ellos), y escuchan muchísimas cosas que a veces sólo alguien que realmente está metido de lleno en la música conoce... y no por que sean composiciones prácticamente desconocidas son de menor calidad que las más populares, (es decir... algo de domino público y masivo no es necesariamente bueno o mejor.)

Hoy encuentro en la red un artículo bastante llamativo sobre el reguetón: http://diarioadn.co/actualidad/mundo/prohibici%C3%B3n-del-reguet%C3%B3n-en-cuba-1.36184
 
Este artículo me hizo recordar los líos que muchos artístas tuvieron que vivir por hacer algo que a alguien simplemente no le gustó, y en estos términos traigo rápidamente el recuerdo de Judas Priest, Iron Maiden, Black Sabbath, Led Zeppelin, Nirvana...Todos tuvieron en común que expresaban con su música algo que realmente conmovía o hacía reflexionar.

¿Parece una blasfemia comparar reguetón con rock, clásica, salsa, música llanera?.Tal vez pero el asunto es que mi cerebro funciona de una manera muy simple: relaciona las cosas.

También aclaro que Hay una gran diferencia entre los mensajes que expresaban grandes figuras del rock perseguidas por su arte y los actuales reguetoneros: la complejidad y entrega de algunas obras artísticas que realmente plasman la personalidad de su autor, su sufrimiento o su diario vivir no es precisamente algo que se deje ver en buena parte de los temas "reguetoneros", eso simplemente es mi punto de vista, por otro lado creo que el reguetón es una mezcla de bases rítmicas que resulta en una base sencilla y pegajosa con letras simplistas, incluso puede que en algunos casos tiendan a ser sexistas o machistas PERO NO POR ELLO creo que sea correcto prohibir un género musical. (Firmemente estoy convencido de que La decisión sobre qué escuchar la debe hacer cada quien.)

De manera igualmente subjetiva pienso que Perseguir o fomentar el odio, o el fanatismo tampoco son comportamientos o tendencias beneficiosas para nadie.

Hay otro artículo que muestra el gran nivel de estupidez que genera fomentar el odio o el rechazo contra un grupo específico reciente: http://diarioadn.co/actualidad/mundo/rechazo-a-los-reguetoneros-en-m%C3%A9xico-1.25214

Y este tipo de comportamientos paulatinamente incrementan la discordia por estupidez... no se alejan de aquellos que resultan en muertes por fanatismo deportivo (ver artículo sobre mi reaccion frente a asesinato por falsa pasión futbolística)

O en general fanatismo violento: el rechazo a quienes escuchan se visten de terminada forma como los emo, también han causado muertes en extremo irracionales (Hay que notar que existe incluso lo que llaman "escuadrón antiemo".)

¿Realmente vale la pena "suponer" que alguien es menos o no merece vivir sólo por lo que le gusta?... creo que no, y aunque es fatalista ver muerte en medio de una simple prohibición, el punto es notar la similitud entre las situaciones: Alguien decide por ti que es lo que puedes o no escuchar/vestir/comprar, en el caso de los fanáticos asesinos se llega al extremo pero es en el transfondo lo mismo: no hay respeto por la individualidad.

Todo lo anteriormente expuesto bajo un marco limitante: RESPETO por los demás (cada quien debe ser libre de decidir que hacer siempre y cuando no afecte esa misma capacidad de decidir que hacer a otro individuo, porque si yo exijo respeto por lo que me gusta debo respetar lo que otros gustan.)

El problema (-a mi parecer-) del reguetón no es que el hombre denigre a la mujer, es que toda una industria conoce que hay una gran cantidad de mujeres a las que no les importa si una lírica tergiversa la sexualidad femenina, por alguna de las siguientes razones:

1. No le prestan atención a la lírica sino sólo al ritmo
2. No les incomoda el mensaje porque no lo toman en serio (es decir, puede que piensen que son letras vacías o insultantes pero las dejan de lado porque no les afecta lo que un desconocido diga).
3. No les incomoda el mensaje porque están de acuerdo con el mismo O les representa un beneficio económico o de algún tipo (Y LAS HAY PORQUE SI NO SIMPLEMENTE no lo bailarían en eventos publicitarios, conciertos ni videos)
4. Si el ritmo es pegajoso perdonan las inclemencias de los mensajes.
5. Más Razones que no logro imaginar en el momento.

Atacar un problema de industria debe afectar a las empresas que realmente se lucran con la producción de estas piezas musicales o las que estuviesen en consideración, y por lo tanto exigirían contenidos específicos para proveer dineros o no, el resultado de esta presión sería evidente:

-Si algo realmente te apasiona y crees que deja un mensaje o es algo que necesitas porque te libera o es una parte fundamental de tu personalidad entonces así sea con las uñas pero lo sigues haciendo. (Como ha pasado con el rock y el metal en muchas ocasiones.)
-Si algo no te apasiona ni te define ni...NADA, sino simplemente representa un negocio entonces te ADAPTAS al nuevo esquema de negocio es decir, continuas trabajando bajo las nuevas reglas--- o simplemente cambias de negocio.

Así que Censurar el reguetón es lo mismo que Censurar el rock, o cualquier género musical y si así fuera bandas de diversos géneros como twisted sister, morbid angel, rompeprop podrían ser censuradas y prohibidas a toda hora, pero la libertad de expresión ha demostrado que cada quien puede tomar decisiones incluyendo qué comprar o escuchar...el reguetón es un género simple y básico en muchos sentidos ya que a nivel de composición es bastante pobre porque tiende a usar los mismos recursos continuamente, pero si comparas algunos temas de metal vs. composiciones clásicas como el concierto de aranjuez (guitarra clásica)... Creo que se puede decir lo mismo, algunos temas del más puro black metal "inner circle" o del death metal "old school" eran supremamente básicos.

En este orden de ideas, y de nuevo DE MANERA PERSONAL mi gusto musical me dice solo algo: o te gusta algo o no y punto... sea o no algo complejo en su composición simplemente me agrada o no.

Así que el nivel técnico o de complejidad musical no es necesariamente sinónimo de música agradable para cada individuo, un ejemplo sencillo: me gusta muchísimo la música de Satriani y también la de Nirvana, aunque Kurt no era precisamente un guitarrista que demostrara virtuosismo o melodías tremendas... su espíritu influenciado por el punk y el heavy produjo ritmos sencillos pero pegajosos, que me resultan sumamente agradables.

Las líricas son otro cuento y creo que la mejor forma de mostrar que uno no está de acuerdo con algo es no apoyandolo, es decir NO escuchandolo ni formando demasiada controversia (porque los caspitas que solo predican odiar a muerte a reguetoneros y believers sólo generan más PUBLICIDAD así que generan el efecto contrario: aumentar difusión y por otro lado proseguir con la campaña de odio mutuo que tanto nos gusta predicar)...

Cuando una niña se "empelota" (-equivalente a la expresión"se desviste"-) y usa ademanes o artefactos en bailes semi-eróticos en un tema black metal o en una fiesta de música "electrónica" no es malo pero cuando una nena hace prácticamente lo mismo pero en un género que NO es rock, metal, electrónica, rancheras, tropipop... entonces la nena empelota si es algo  "terrible y denigrante"???

Respeto y admiro la mujer y por eso pienso que el problema no es un género musical sino el negocio que hay detrás: si hay demanda pues entonces seguirá existiendo oferta (si las niñas quieren seguir perreando no es problema de la música sino de su familia que no le enseñó a valorarse).

Por otro lado creo que hay un gran problema con la sexualidad: nos encanta meternos en donde no debemos... creo que cada quien debe manejarla personalmente y si a una niña le gusta el sexo no es un crimen, el crimen es ver la sexualidad como un producto barato. Condenar una forma de arte no es la solución... (El reguetón no tiene ni una quinta parte del porno que hay en el porn-grind y no por eso si yo escucho grind soy un criminal que descuartiza japonesas... de igual manera quien ve una película de horror que contenga escenas gore no por verla es un sádico psicópata...) , es el mismo debate con el rock de Elvis Presley, cuando comenzó fué duramente criticado por sus movimientos, letras y ademanes, eran un símbolo de sexualidad, pero no por ello quería decir que era incitación a la prostitución...  y para poner el ejemplo en un contexto más claro a continuación comparto algunas comparaciones similares:

  •  ¿Cuando en la salsa, el merengue o en el tropipop se sugiere la intención sexual tampoco es lío no?...  
  • El rap y el hip-hop no te hacen proxeneta ni expendedor, 
  • Escuchar corridos no te hace narco, 
  • Escuchar rock no te hace drogadicto, 
  • Escuchar metal no te hace satánico ni misántropo, 
  • Escuchar música electrónica no te hace adicto al éxtasis ni promiscuo a morir... 
  • Las pinturas y en general obras de Gieger son geniales y de hecho lo salvaron de ser un jodido criminal (el mismo lo ha dicho, si no fuera por el arte posiblemente sería un tipo muy desquiciado)... 

Asi que si un tipo hace letras que solo hablan de la mujer como objeto es porque realmente le falta una novia seria o porque sabe que le da plata escribir sólo ese tipo de cosas... y creo que ahí va el punto: en casi todos los géneros musicales actuales se encontrarán referencias sexuales, violentas o simplemente controversiales y sobre todo, ESTEREOTIPOS ... unas letras son un poco má sutiles que otras, pero siempre las hay  controversiales y aunque en algunos casos es cuestión de interpretar de diferentes formas un tema en otros simplemente está de manera directa el mensaje, el black satánico-anticristiano te dice de frente que el concepto de Dios es estúpido y que es la antítesis de libertad pero no por eso entonces te dice "es una jodida orden: sal y mata a todos los cristianos!".

Por otro lado aunque no me gusta el reguetón creo que la industria que lo vende se nutre del mismo principio básico de un pueblo que no siente ningún problema en realizar "20 reinados de belleza" en donde es más importante ver mujeres en traje de baño que preocuparse por la muerte de una figura cultural como lo fué Bernardo Hoyos...

El problema no es dogmatizar al arte, sino CONCIENTIZAR y dar una formación rica en valores desde la familia y la academia, ya que si se tiene claro que cuando nadie adquiere un producto simplemente sale de circulación, es la mejor estrategia para bajar ventas mostrar que algo no es tan valioso como para ser comprado...

De manera puramente personal comparto que en la oficina donde trabajo pude comprobar que mujeres perfectamente racionales y con mucha autoestima que gustan del reguetón (son profesionales e incluso hay ingenieras y adoraban el reguetón)... y no por escuchar un género musical dejan de ser tan dignas como una mujer que escucha salsa o clásica... simplemente si están en una fiesta dejan de lado los mensajes y bailan al son de la música... en el fondo todos los seres humanos poseemos los mismos deseos y la sexualidad no debe ser tabú, el problema es volver un objeto sexual a cada individuo, la industria solo explota las debilidades y gustos humanos, pero acallar la música es igual a encerrarte y prohibirte hablar solo por decir hijueputa en público frente a una estatua pública porque es una grosería. (IMAGINA CUANTOS ESTARÍAMOS EN LA CÁRCEL POR DECIR ALGO QUE NO ES EDUCADO EN UN MOMENTO DE IRA!!!).

Así como cuando se escribe una lírica que refleja odio contra un sistema represivo, y no por eso te deben fusilar...

En resumen, la medida para mi es una jugada típica de la doble moral facilista en la que aquello que no me gusta es malo pero si me gusta entonces no es malo.. Creo que para jugar con el falso sentido de moralidad para eso ya existen algunas medidas como por ejemplo poner avisos de líricas explicitas (-WARNING: EXPLICIT CONTENT-), de esta manera se avisa desde el principio que el contenido no debe ser escuchado por ciertas audiencias.
________________
GuTs!